#Apple

库克表态不会插手新任 CEO 特努斯的工作。我的第一反应是：他是执行董事长，又不是前任 Levinson 那种不管事的董事长，执行两个字分量不轻。

这件事我两年前看错一半。2024 年我说：「现在舆论场搞得好像 John Ternus 已经被钦定了似的，他连储君都谈不上吧」，如今他坐上了那个位置，这条落空，照实记下。另一半没错：「Apple 是一个 company 又不是一个 democracy」，「不过他也确实到了要培养接班人的地步」。我的愿望倒一直没变，2024 年问 Forstall 有没有意愿回来，今年 9 月还是那句「要是 Scott 能回来整顿一下下就好了」。

林檎要换 CEO 了，4 月宣布，9 月 1 日生效。比起猜 John Ternus 会怎么做，我更想先对一笔旧账：「CEO 上一次交接的时候，苹果社群通常抱怨的那些问题，在即将交棒的时候，仍是那一些吗，还是换了另一批」。库克是 2011 年 8 月接的班，到今年刚好十五年。如果问题清单整张换过一遍，说明上一任至少交了作业；如果还是同一批，那就是留给下一任的遗产。

这次交接还有一个变量：「但是新王 John Ternus 这个例子比较特殊的是，还有一个太上皇，Tim Cook 不是全退」，他转任执行董事长。我的推论用的是最近天天打交道的东西：「比较符合常理的推论是，过渡时期同时有两个具有话事权的人，就好像有两个 agent 同时在一个 worktree 上做事，互相打架」。

同一个 worktree 里两个 agent 都在改，最后总要有一边的修改被覆盖掉。

「说到这里，有一个问题我一直想不明白，为什么在“大杯”之上还有超大杯、极大杯和最大杯」。这是咖啡的问题，也是科技产品的问题：iPhone 有 Pro 和 Pro Max，芯片有 Pro、Max、Ultra，AI 订阅直接用倍数。每一级都要比上一级“更大”，词就不够用了。我顺着往下想：「想象一下你点一杯咖啡，然后有一个档位叫做 Ultradrink」。

2022 年 Apple Watch Pro 的传闻出来时，我对“Pro”还有要求，比如「iPhone 11 Pro 它 Pro 的标志是三摄，以及奠定了磨砂背板、持久续航和 Super Retina XDR 的标准」。可同年我也承认：「是没错，Pro 只是一种消费主义符号，买了 Pro 并不必然代表用户本身就是 pro」。后来那块表叫了 Ultra，不叫 Pro。照这个速度，Ultradrink 也许只是时间问题。

翻到 2020 年 Ars Technica 一篇林檎讲机器学习的采访，忍不住想：「另一个时间线，假如整个 2020 年代是这种温和的 AI 进展，没有所谓 LLM 的话」。那篇文章里没有聊天机器人，而「文章里列举的工作最终都做进了 iOS 系统里」。

林檎并非没碰语言模型，2023 年 iOS 17 的键盘预测就基于 GPT-2，今天的 AFM 3 Core Advanced 也是 Transformer。另一篇两年前的文章这次再读，感受变了：「开始能理解 Apple 的想法了，特别是 Core ML 改名 Core AI，会不会他们才是能笑到最后的」。先记一笔。

一篇讲林檎接班的报道，我概括成一句：「运营人找产品人接班」。库克出身运营，Ternus 出身硬件工程。

一个多月前我就说过，「私以为接班人的选择可以看出现在苹果面临的问题」：诺基亚也曾以供应链效率见长，产品失去吸引力后照样掉队。

这件事绕不开 2012 年：「但是库克刚上任要立威，重来一遍他也还是会开除 Scott Forstall」。Ternus 的处境不同，「不服他的高管在最近两年已经离开了公司」。库克当年靠一次开除立威，Ternus 接手时，路已经清得差不多了。

OS 27 这一代，iOS、iPadOS、macOS 之间的界线越来越模糊。我的提议是：「回归 System 27 吧如何」。本来 Mac OS 这个名字，是因为当时有 OEM 的 Macintosh，才需要把系统和机器分开叫。如今兜兜转转，「从 System → Mac OS → Mac OS X → OS X → macOS → OS，也算是一种轮回？」

这个提议不全是玩笑。Swift 6.4 引入了 anyAppleOS 的函数，版本号一旦统一，开发者写可用性判断就省事多了：「anyAppleOS 25.0 对应 iOS 18，iPadOS 18，watchOS 11，macOS 15，visionOS 2，这样多好」。结合这一点，macOS 27 在林檎看来是跟 macOS 11 一样有划时代意义的版本，绝非小打小闹。我去年对 OS 26 的判断就是平台融合，今年只是看得更清楚了。等折叠屏 iPhone 和触摸屏 MacBook Pro 发布之后，我不排除林檎回归「Software x.x」或者「System x.x」的命名。

2022 年看到部署文档里那句「还可能添加名称」，我只猜城市名会让位给数字；现在连 macOS 这个前缀都开始显得多余。

假如 Mark Gurman 的信源可靠，彭博社这次讲的故事挺有意思：「苹果对生成式 AI 的态度可谓 180 度大转弯，之前不是还准备了 genai.apple.com 的子域名」。

林檎高管对 chatbot 和独立 AI app 的冷淡态度，让我想到乔布斯当年也做过这种迷惑对手的事。可苹果五十周年那本书里又记着一个相反的故事：为了训练 Face ID，林檎包下过大量算力。所以不是不舍得砸钱，只是「这次他们反而没有冲昏头脑，参与到 AI 竞赛里面，不知道是打算日后下山摘桃子，还是单纯反应迟钝」。

这道题的答案落在库克身上。「我觉得 Tim Cook 的历史定位很大程度上取决于今年 Siri AI 能否被市场接受」。他发布的第一个产品是 Siri，最后一个产品也是 Siri，2011 年 10 月 4 日的 iPhone 4S 发布会是他接任后的第一场，Siri 在那场登台。假如这次事后证明于事无补，即使他把公司带到了今天的高度，也会落得不好的名声，因为是公司文化让苹果蹉跎了两年还没追上来。2024 年我还嫌舆论把库克渲染成跛脚鸭，觉得 Ternus 连储君都谈不上；如今硬件出身的 Ternus 已被宣布接任，Siri 成了库克交出的最后一张答卷。

「为什么 iPad 要研发三款不同的妙控键盘，甚至还要为 iPad Air 做一个没有背光灯的，价格跟之前 iPad Pro 老模具的一样」？想了一圈，我的答案是：键盘是一种防止你降级的机制：

买了 Pro 版妙控键盘，即使下次 Air 有高刷，你也不会考虑降一档到 Air 而是继续买 Pro

键盘绑模具，模具绑档位。理论上 iPad (A16) 可以接其他妙控键盘，甚至有人把它做成了产品，可官方就是不给你这个选项。配件一旦不通用，手上那块键盘就会在下次换机时替你做决定。「刚好今年 iPad Air (M4) 是对 iPad Pro (M4) 的一次背刺」，同一颗芯片，Pro 还剩高刷撑场面，键盘则负责让你别动降级的念头。

2022 年我说 iPad 10 背刺了 iPad Air 4，产品线迟早要重排；四年后轮到 Air 背刺 Pro，林檎这回没有动产品线，而是在键盘上下了刀。

今年 WWDC 前的气氛很反常：关注度极低。按林檎以前的商业模式，每年都得塞一大堆新功能，才能维持新设备的吸引力；可彭博社透露的这版 iOS 27 小得出奇，「因为往年 .4 版本的更新规模都比这个所谓的 iOS 27 要大」。

我想到两种可能。一是 iOS 27 是全新发版模式的开端，6 月就拿出正式版，小步快跑地迭代（但这个不可能）。二是彭博社拿到的料拼不全图景，只是凭细碎的消息在推测。假如就这点内容还要等到 9 月才推给普通用户，那就有点说不过去。我的想法是：

我想对于苹果来说，与其一年画一次大饼，不如分摊到每个季度保持关注度，反正提前承诺了也是跳票

先例其实已经有了。每年辅助功能都是最早预告的，因为 5 月有全球无障碍宣传日。2022 年我还在数「Coming later this year」的账，上一次被贴这个标签的 Universal Control 拖到了第二年春季。那时我抱怨跳票；现在我觉得，既然跳票改不掉，不如别在 6 月一次把饼画完。

今年 WWDC 的标语是 All systems glow，可对照彭博社预告的那些功能，我的第一反应是：「这是 WWDC24 还是 WWDC26 呀」。「我的判断是，AI 管道化，今年应该还是指望开发者多一点用它的 Foundation Models」。

也就是说，林檎今年未必会端出一个让人眼前一亮的 chatbot，更可能是把模型当成管道铺进系统，等开发者接进自己的 app。瓶颈也很具体：我手上正在 vibe 的 app，没有 128K 的上下文，日常功能就没法保证。地区差异是另一个问题，我觉得年内还是有希望。

2024 年我说「Apple Intelligence 重点在 personal 而不在 general」；去年夏天自己上手，「最近在研究 Foundation Models，感觉本地大模型做这种活儿是很合适的」；到今年，我关心的已经不是它聪不聪明，而是它的上下文够不够我的 app 用。

我一直觉得 iPhone Air 有一条很体面的退路：

其实 iPhone Air 有一个很体面的延续的策略，那就是把 Air 这个名字用来指代以后的标准版 iPhone，而无印用来指代 SE 级别

理由有两层。工程上，传闻里 Air 2 有两颗摄像头，可初代 Air 那块长条跑道式的 SiP 主板容纳不了第二颗，所以初代只能是实验性质、昙花一现的，没有直系的下一代；反过来，在 Air 的基础上加厚一点，正好可以当下一代标准版的模具。价格上，存储短缺的年份，新的「Air」接过原来标准版的价位，新的无印接过 17e 的价位，林檎在纸面上就没有涨价，甚至算降价。17e 的下一代我也想不出还能怎么升级，大概就是换成灵动岛、维持 60Hz。这套改名林檎走过一遍：「就好像 MacBook Air 一开始定位高端，结果两年后变成相对于 Pro 的低端」。

2022 年我讲「Air 悖论」，说 Air 级产品不是最强却最好卖；四年后我的判断往前走了一步：Air 不只是好卖的那一档，它会直接接过标准版的名分。

最近在读一本讲苹果供应链的书，给我印象最深的是一段引用：「2007 年苹果拿下了供应链运作效率榜单的第二名，而且分数趋近于榜首的诺基亚，再后来苹果长年霸榜，直到该研究机构特设了一个新的荣誉性质的奖项（Hall of Fame）」。这里说的榜单应是 AMR Research 的供应链 25 强，2007 年诺基亚第一、苹果第二。

可那张榜单的第一名，诺基亚也坐过。「诺基亚曾经也是以供应链运作效率见长的，但是产品不再有吸引力的后果是，私以为接班人的选择可以看出现在苹果面临的问题」。供应链再强，送出去的也得是人们想要的东西。

苹果的下一任 CEO 是谁，外界议论了好几年，4 月 Apple 宣布由 John Ternus 接任库克。选什么出身的人接班，比任何一张效率榜单都更能说明苹果觉得自己缺什么。

最近读完《Apple: The First 50 Years》（David Pogue 著，Simon & Schuster 出版），最打动我的是 John Ternus 的故事。2007 年乔布斯发表《A Greener Apple》公开信，承诺逐步淘汰 PVC 和 BFR，可整个行业都离不开这两种材料，电源线尤其难，既要阻燃又要柔韧。Ternus 的团队把它当成材料科学问题，跟供应商一家一家磨，调出了新配方。

我的读后感是：「所谓的工匠精神，就是有人一直愿意去碰那些麻烦的事，然后用最理性的方法把它做成」。

这本书我欣赏的另一点：「我觉得这本书的优点在于没有跳过乔布斯不在的时期，而且对 1997 年之前的历史很公正」。

苹果新闻室宣布 Johny Srouji 出任首席硬件官，我的第一反应是：「总感觉他有可能成为下一个 Scott Forstall」。新闻稿给他的头衔是杰出的工程师和思想家，「苹果官方在新闻稿里对他的评价奇高」。Forstall 当年也是被捧得很高、手握一整条线的人。

我对 Srouji 一直有好感。2024 年我转过他谈芯片的一句话：「You get one transistor wrong, it’s done, game over」，软件出错可以发补丁，硅片不行。同年底我还开过一个玩笑：「Johny Srouji gives, Craig Federighi takes away.」芯片给出的余量，常常被软件吃掉。

如今做芯片的人管起了全部硬件，给出余量和吃掉余量的人，离得更近了。

「M4 iPad Pro 就是个更薄的 iPad Pro 2018」。2018 款定下了全面屏、Face ID 和 USB-C，之后几年的进步，主要发生在厚度、屏幕和芯片上。顺着这个思路，传闻中的那台，「MacBook Ultra 恐怕也是更薄的 MacBook Pro」（Gurman 3 月 8 日称其为 MacBook Ultra，名字未定）。

形态固定之后，Pro 和 Air 的关系就变成一道数列题。iPhone Pro、iPad Pro 和 MacBook Pro 相比各自的 Air，差别是一格一格排下去的。「iPhone、iPad 和 MacBook 家族内部不也是数列状吗」。数列也有被打乱的时候，Touch Bar 世代的 MacBook Pro 算一次，M2 那一年 MacBook Air 换了新模具、13 寸 MacBook Pro 还守着旧模具，也算一次。

2022 年我谈 Pro 的定义，看重的是标志性的升级：「iPhone 11 Pro 它 Pro 的标志是三摄，以及奠定了磨砂背板、持久续航和 Super Retina XDR 的标准」。现在我更倾向于把 Pro 看作数列上的下一项，至于“全新形态”，多半只是把上一项做得更薄。

2024 年 AirPods Max 换上 USB-C，还停在蓝牙 5.0，我说这件事「其实跟 HomePod 2 和 HomePod mini 迫于 Apple W3 芯片技术落后而仍然采用 Wi-Fi 5（而不是 802.11ax）是有几分相像的」。

林檎自研的无线芯片，迭代节奏比别的部件慢得多。「W3 从 Series 4 一直用到了 Series 10，而 W2 只在 Series 3 出现过」，S10 这颗 SiP 里集成的仍是 6 年前的 W3。后来我看到它其实分了好几个阶段在改，结论是：「所以 W3 看起来是个养成系芯片」。

两年后，自研无线芯片 N1 进了 M5 MacBook Air。芯片是新的，配套却还没养成：macOS Recovery 没有打包它的驱动，重装系统后连不上网，用联发科芯片的 Neo 反而没事。

苹果中文文案有个癖好：爱用「手」字。2023 年我把官网上的例子一条条抄下来，按词归类，从能手、好手、身手、出手，一路排到入手、上手、在手、顺手、称手，二十多个词，例子塞满了一整页备忘录。

挑几条感受一下。iPad Pro 是「这片充满魔力的玻璃，做什么都拿手，超乎你想象」；Numbers 是「数学，格外拿手」；妙控键盘一会儿「出手吧，不打不相识」，一会儿「妙不可言，上手就知道」。最密集的是「顺手」，从 MacBook 的键盘到 HomePod mini 的触控板，再到 MagSafe 皮革保护壳，都被夸过「用起来更顺手」。

这份表是 2023 年整理的。参数会过时，文案里的手却一直在：从 iPhone 12 的「两种称手尺寸」到 Apple Watch SE 的「事事拿手，轻松入手」，换了好几代产品，用的还是同一个字。

「可预测」这个词，我对它的态度两年里翻了一次面。

2022 年 10 月，Apple silicon 过渡拖了期，我说自己是「对消费电子的发展失去可预测性感到痛苦，再也没有确定的一个预期」，「比如林檎自己提的两年路线图，库克这么精于供应链管理了，依然无法按期实现，甚至进度大幅落后」。

到了 2024 年夏天，iPhone 稳得过头，我又嫌它闷，一个月后把两种情绪合在一起说清楚：「往好的一面说，迭代稳定，挤牙膏的分量有清晰的预期，想买新 iPhone 存好钱就行，一分钱一定能买到一分货；往坏的一面说，没有惊喜，看不到改变的希望」。2022 年痛苦的是时间表不可预测，2024 年无聊的是产品形态太可预测，用户想要的是日程靠谱、产品出格，两样很难同时给。

MacRumors 这两天报道了一份新显示器的申报文件（中国监管数据库里的型号 A3350，MacRumors 猜是新 Studio Display 或 Pro Display XDR），「文中的 Aaron 是我（」。翻这类文件，是因为它比爆料老实。

这个习惯是 2024 年秋天养成的。AirPods Max 换上 USB-C，官方说法几乎只有换接口，检测报告里的天线增益却从负数变成了正数，发射功率也比两款 AirPods Pro 2 都低。我先是纳闷，到了半夜才转过弯：「突然意识到一件很愚蠢的事情，如果只是单纯换颜色，没有其他变化的话，是不需要重新送审的，所以能看到这份报告本身就说明设计有改动」。

同一晚我把台湾 NCC 的查询页也贴了出来，「NCC 认证号相关的资讯放在这里备查，方便以后考据」。爆料告诉你可能会有什么，认证报告告诉你已经改了什么，只是后者要一个参数一个参数地对。

旧文新看。2024 年 8 月 Apple Intelligence 还没上线，我的判断是「怎么说，现阶段 Apple Intelligence 更像是 ChatGPT Integration 的赠品」。我还押了一个标志：「Apple Intelligence 堪当大任的标志可能是 Apple 推出 Intelligence+ 订阅服务」。到今天也没等到，这条预言记为待定。

赠品这个说法，后来看还算客气。2025 年 3 月个性化 Siri 宣布延期，我的感受是「而且 Apple 延后交付的功能往往在别的厂商那里是基础功能」。一个月后回看前一年，总结只有一句：「2024 年发生了什么事情呢，AI 让 Apple 自乱阵脚了」。到了 9 月新机发布，我又换了个角度：「过去一年把很多基本的设备端机器学习模型包装成了 XX Intelligence，也难怪库克说 there's a lot of AI inside the iPhone」。

2024 年我以为 Apple 的 AI 只是来得晚，一年后看，不少所谓的 Intelligence 是旧功能换了个名字。

苹果截图上的时间，有一个数字我对不上：「Apple Support 上有关 visionOS 的截图，只要有出现时间，都是 11:20」。

宣传图上的时间向来有出处。初代 iPhone 是在 9:42 发布的，初代 iPad 是在 9:41，后来 9:41 成了 iPhone 和 iPad 截图的默认时间。Apple Watch 的 10:09 则是另一套逻辑：「Apple Watch 是遵循钟表行业的惯例，同时提前 1 分钟以显示自己的特立独行」。这几个数字都能对上号。

Apple Vision Pro 却不是在 11:20 发布的，于是我回去对时间轴：开场短片是在 10 点之前播的还是之后？「可能库克说 Good morning 的那一刻才算做十点整？」再往后，「One more thing 是在北京时间凌晨 2:21 说的」，换算回库比蒂诺是上午 11:21。差的就是这一分钟，十点整从哪一刻算起，决定了 11:20 是不是 One more thing 那一刻。这道题我还没解完，先把 11:21 这个数字记下来。

三年前看完发布会，我的吐槽是：「Phil、Craig、Eddy 讲产品是带有感情的，而后起之秀是毫无感情的念稿机器，尤其 AirPods Pro 2 那段」。更讽刺的是外人：「2020 年 10 月那次邀请 Verizon 老总念稿，以及 2022 年 9 月这次邀请 Huish Outdoors 总裁念稿，反而比 Apple 自己的还要认真」。

我在意的不是口才。预录的发布会把每个人都放进同一套镜头、同一种语速里，只有真正参与过产品的人，才会在某个细节上忍不住多说半句，那半句就是感情。

今年九月的 iPhone 17 发布会依旧是预录的。三年前那句吐槽，我还是原样留着。

林檎昨天把 Jon Prosser 告上法庭，指他牵涉窃取商业机密。翻他早前的爆料，「原来 iOS 26 beta 3 的设计早在 4 月 8 日就曝光了😂」，准是真的准，代价也来了。

对照组是 Mark Gurman。今年 M3 Ultra 的 Mac Studio，他到发布前一天才松口，「首先 Mark Gurman 在3月5日最后一刻才说，难道是他在最后一刻才知道嘛，of course not，他要保护信息来源」。他也不是孤身一人：「也难怪 Mark Gurman 后来转战 Bloomberg 这个财经媒体，一来有律师团队做他的保护伞，二来从上市公司依法披露的消息做预测，结果可以八九不离十」。

所以读 Gurman 要记住他的东家。「彭博社首先是一家财经媒体，不是科技媒体，他还需要肩负引导投资人预期的任务」。他说什么、什么时候说，考虑的不只是果粉想不想知道，还有市场能不能消化。

三年前的今天，M2 刚发布，我却说「我现在倒觉得 Apple 处于一个四面楚歌、前有埋伏、后有追兵的处境」，还补了一句「但是作为一个 Apple fanboy，今年确实感受到了 2018-19 的那种危机感」。

当时担心的是硬件。我前一天的推演是「Apple 的竞争对手不需要做到百分百，只要七八十的完成度加上更低的价格，就能让 Apple 失去竞争优势，赢在起跑线输在终点」。林檎习惯在起跑线上领先，赢在第一代，可市场是在第三、第四代分出胜负的。

三年后再读，这句话放到 AI 上一样成立。对手的模型未必完美，七八十分加上更早上市就够了；林檎今年三月宣布个人化 Siri 延期，连起跑线都还没站上去。

今晚就是 WWDC25 的 Keynote，可新系统的名字、玻璃质感、版本号统一，早就被讲得七七八八。开场前我在群里吐槽：「他之前剧透的内容加起来比 WWDC 本身的 Keynote 还要多」。

两年前我对爆料的看法很笃定：「我觉得林檎不想让我们知道的事情我们就不会知道，能够让我们知道的都是奉旨爆料」。那时的逻辑是，林檎的保密能力足够强，漏出来的消息多半是有意放风，替发布会预热。

今年我没那么确定了。爆料细到系统名字和界面材质，已经不像预热，更像是在抢发布会的戏。所以上个月翻出 9to5Mac 那篇讲林檎怎么抓泄密者的旧文时，我的反应是「看看这次 Mark Gurman 的内线会不会落网」。会担心内线落网，说明我已经不再把这些消息都当成林檎默许的了。

又到 WWDC 前夜，每年这几天，讨论很容易变成站队。去年同一周我说过一句不太讨喜的话：「歪个楼，我建议不要对工具建立忠诚感，要随时保持转换阵营的能力」。

这话不是要谁跳反。我当时补了一句「两边我都会用，希望能博采众家之长」。工具是拿来用的，一旦把它当成身份，就会开始替它的缺点辩护，替它的价格找理由，最后失去比较的能力。

我自己的偏见也是在用过之后才松动的：「之前对天玑芯片有一点偏见，但自从我用上 9300 之后真的被震惊了」。偏见没上手时只是印象，上手之后就得改。保持换阵营的能力，前提是两边都真的摸过。

Mark Gurman 写林檎的系统开发时，常提到 M1、M2 这样的字眼，跟芯片没有关系。翻完一轮公开资料，「我明白 Mark Gurman 当时讲的是什么意思了，确实有 M1 和 M2 的提法」：一年的系统开发被切成几个里程碑，每个里程碑先塞进一批功能，再留出时间修 bug，下一个里程碑接着来。

这套节奏放到整家公司来看，我的理解是「芯片是提前三年、硬件是提前两年、软件是提前一年」。下周 Keynote 上亮相的系统，第一个里程碑早在去年秋冬就开跑了；今年秋天发售的 iPhone，硬件定型在前年；它用的芯片，三年前就开始画了。

所以每年 6 月看到的不是林檎「刚想到」的东西，而是一年前就排好的队。

2022 年 WWDC 前一天，M2 MacBook Air 的传闻满天飞，我在群里给林檎的命名下过一个注脚：「Apple 活生生把 Air 的词义变成 Good，Pro 的词义变成 Better，Pro Max 的词义变成 Best」。Pro 本来是 Professional，后来只剩下「大杯」的意思，理由也很朴素：买 Pro 才能用上最新的技术。所以我又改了个说法：「那就换一个说法吧，late（SE）、later（Air）、latest（Pro）」。

三年后对一下。今年 2 月，SE 的位置由 iPhone 16e 接手，芯片是跟 iPhone 16 同代的 A18，只是 GPU 少一核；3 月的 MacBook Air 换上 M4，跟去年 10 月入门款 MacBook Pro 同一颗芯片。

late 和 later 都在往 latest 靠拢，档位之间的差距从「差一代芯片」挪到了「少几个核心、少几个接口」。Pro 依然是 latest，只是 late 那一档已经不再晚一整代了。

天猫 Apple Store 官方旗舰店有个冷知识：找客服，一般页面进去都是机器人，「要从 Pro Display XDR 的页面点进去才有真人理你」。卖四万块显示器的那条线，才配得上一个真人。

这家店还有别的门道。2022 年「我当时决定在“天猫Apple Store官方旗舰店”购买 iPhone 14 Pro 是因为我知道 Apple 拿到订单才会生产」，事后用 coconutBattery 一看，电池生产日期是 2022 年 10 月 24 日，新鲜得很。

2023 年 10 月，旗舰店页面上的动静又让我起疑：「等等，天猫 Apple Store 官方旗舰店算不算是提前剧透了 10 月 31 日的活动」。官网守口如瓶的时候，渠道这一头反而容易漏风，旗舰店的页面值得多看两眼。

「昨天在搜 Counting Stars 在苹果发布会中出现了多少次」。这种问题，通用搜索引擎基本答不上来。绕了一圈，「最后是在 https://applemusic.info 这个网站找到的」，有人把历年发布会和广告里用过的歌一首首记了下来。

查考据查久了，我越来越依赖这类网站。它们大多界面老旧，像是停在十年前，同一天我还给另一个老网站留了句评语：「活化石网站了」。也有一些已经没人维护，去年底我在一个兼容性查询站的价格页上看到的是「最后更新于 2 年前」。

可它们恰恰是答案所在。这些没人在意的小站，十年如一日地留着一张表；等到哪天它们也关了，有些问题就真的没处查了。

判断爆料真假，我有两个土办法。

第一个是听口音。「我觉得网上号称 Apple 官网物料的爆料，要是没点台湾腔，可以判定是假的」。林檎的中文文案味道很固定，伪造的人学不像。

第二个是翻规格页的脚注。去年 12 月我在群里抛了个问题，「你觉得 Mark Gurman 那个 90Hz Studio Display 的料是不是真的」，问完自己先去对官网：Apple TV 7 的脚注写着「4K 60-fps HDR video output, Audio Return Channel (ARC or eARC) and Quick Media Switching (QMS) only」，「连 M2 Pro 的 MacBook Pro 的技术规格页也这么写」，而「你看 M3 的 MacBook Pro 就没有写 4K 240」。脚注比发布会老实。

真正厉害的爆料者，靠的是另一套功夫：「在铺天盖地、五花八门的传闻中去芜存菁，率先发现他人忽略的线索，足够灵敏的嗅觉，强大的信息检索、整合能力」。我做不到率先，至少可以做到不轻信。

WWDC 的邀请函一发，全民竞猜也随之开始。依我看，不外乎是先吹嘘一番业绩，然后祭出“全新”MacBook Pro，再来几款 Apple Watch 的新表带。微创新不少、实质创新则欠奉，只好感叹“少一点套路，多一点真诚”。

在高大上的互联网圈，不贬低一下苹果、唱衰一下微软、拔高一下谷歌就跟不上潮流。

护城河的本质，是友商在短期内无法模仿、也难以替代的竞争优势。iPhone SE 照顾新兴市场，“iPhone 升级计划”缩短更新周期，都是在拓宽护城河。然而迷信护城河、将之奉若神明，并不可取。护城河的成立，有其特定的时空条件，现在起作用不代表日后还有用。

近些年来，尽管出过 Swift 那样的经典，但在软件质量方面却有所下滑；Aperture 的停止更新、Final Cut Pro X 的蜻蜓点水，连不少死忠都感到失望。

苹果有没有衰落，也许是个伪命题。其实质并不是“创新不再”，而是靓丽不再。

<small>原载 App-scope，有删改。</small>