#专题

当今世界，各大厂商间激烈的市场竞争，归根到底是生态系统的竞争。也许在发展的初期，光靠堆砌硬件和价格战可以赢得部分市场，但是随着整个行业逐渐成熟，用户体验、生态系统将成竞争最主要的决定因素。

“你的到来是因为产品优秀，你留下来是因为生态系统”，这话说得一点不假。iTunes Store 证明了盗版并非不可战胜：之所以许多用户下载盗版，是因为没有提供合法选择。App Store 让开发者绕开运营商的限制，直接面向消费者，只需加入开发计划，接受三七分成即可。审核制度有利有弊，但利大于弊。生态时代，质量为王。

成也萧何败也萧何。开放成就 Android，却有可能毁掉生态。同款软件，这一部能运行，另一部则出现黑边、花屏、闪退。放任自流、不作审核的 Google Play，应用数量竟还比不上严加审核的 App Store。

微软的 Tablet PC 为何屡次失败？微软始终错误认为平板电脑是 PC 的延伸，坚持配手写笔、捆绑 Office 软件就是例证。iPad 的成功说明：平板属于移动设备，天生就应消费内容，而不需要桌面系统，也不需要时刻“办公”。

丰富的交易方式、恰当的付费比例、先进的搜索功能、严厉的打击力度，是一个成功应用商店所必备的四要素。

2026 补记：2022 年我说「App Store 垮了那 Apple devices 的护城河就垮了」，生态这条线我一直没改口。

<small>原载 App-scope，有删改。</small>

六年前的今天，微软面向大众市场发布 Windows Vista，这是一款微软耗费上百亿美元、投入万名工程师、历时五年多开发的划时代操作系统。

Longhorn 起初只是一个过渡版本，WinHEC 2002 以后却摇身一变，成了自 Windows 95 以来的又一个重要发布版本。随着越来越多的技术或功能加入，完成开发计划变得遥遥无期，开发团队迷失了方向。2004 年 8 月，Longhorn 改基于 Windows Server 2003 SP1 重启开发。那年的内部文档预计，2006 年的主流 PC 将有 4~6GHz 的 CPU、1TB 的硬盘，显然微软太高估了摩尔定律。

上市以后，硬件需求、执行效率、软件兼容接连被批，苹果的“Get a Mac”更把用户账户控制拿来狠狠鞭打。到了 SP1，问题大多已经改善，但由于其负面形象深入人心，一切早已无力回天。Mojave 实验中，超过 90% 的测试者给“新系统”积极评价，最后才揭晓 Mojave 其实就是 Windows Vista。

尽管 Windows Vista 生不逢时，但是它对微软今后各种产品作出了不可磨灭的巨大贡献：桌面窗口管理器、基于索引的搜索、虚拟文件夹（后来的“库”）、纠正不良权限习惯的 UAC，都留给了 Windows 7。

2026 补记：2023 年回头看，我的说法是「规划中的 Longhorn 每个方面都非常超前的，但是最终做出来的 Vista 好像被夺舍了一样」。

<small>原载 App-scope，有删改。</small>

应用商店，它无疑是软件销售的大革命。它打破了运营商的限制，并提高了开发者的积极性；用户可以随心所欲选择所需软件，支付方便、下载迅速。

很久以前有个人想买一款比较专业的软件，跑了几次电脑城都没找到。后来他买了塞班手机，网上下载的小游戏有的画面粗糙，有的甚至还会乱扣费。再后来他加入了“机器人”阵营，每天开机第一件事就是清垃圾、杀进程。这究竟是人玩手机，还是手机玩人？！最后朋友向他介绍了“水果”手机：软件竟然需要付费？发布软件竟然还要严格审核？“这简直太封闭、太专制、太反人类的！”虽然嘴上这么说，但手里早已换成了“五袋苹果”。

那时的运营商是制造商的衣食父母，苹果却大胆地打破了游戏规则，弄出个 App Store，使得开发者能避开万恶的运营商，直接面向用户。

可即使是 App Store，也存在抄袭、山寨、刷榜、黑卡泛滥等现象。“宁可花 4000 元买手机，不花 6 元买游戏”的现象在中国已经再正常不过。没有收入意味着没有资金创造更棒的应用。笔者认为一个好的应用商店应具有丰富的交易方式、合适的收费比例以及强大的内容检索，而且一定要严厉打击各种盗版等违规行为。

试想一下，如果应用程序可以租借，那么对于一些偶尔才会用到的软件，就不必花费太多的金钱完成任务。

2026 补记：后来“租借”有了名字，叫订阅制。2021 年我说「也只有订阅制，才能确保开发者有持续的收入，App 能持续地发展」。

<small>原载 App-scope，有删改。</small>