#Codex

现在大家用 Codex，基本都是把权限给够。原因我想得很清楚：

给 agent 权限这件事情本身，人类的效率是最低的，假如每一项提权操作都需要人来确认，那会比 Vista 的 UAC 还要烦

假如每一步都停下来等人确认，人就成了整条链路里最慢的那一环。这个比喻我不是第一次用。2023 年 iOS 16 加了剪贴板弹窗，我就问过它「会不会让你想起 Windows Vista 的用户账户控制」；再早一年，我担心的是提示一开，用户拒绝剪贴板反而成了不正当的事，最后被骂的是 iPhone，而不是滥用剪贴板的开发者。

那时我站在被弹窗打扰的用户这边，替用户嫌烦；现在我自己就是那个要一路给 agent 点「允许」的人，结论没变，只是嫌烦的人换成了我。

写代码的 AI 都有额度，额度用完之后怎么办，各家做法不一样。我的理解是：「我记得 Gemini CLI 以前的策略是自动调整模型，让你一直可以写代码，都是偷偷降级，然后 Codex 是将 GPT-5.3-Codex-Spark 这个老模型的额度给独立出来」。

前一天看用量时我就注意到，「似乎可以理解为 GPT-5.3-Codex-Spark 这个模型的用量是独立的」，OpenAI 的说明也是研究预览期间它有单独的限额。主力模型的额度用完，还有一份老模型的额度可以接着用，用户知道自己换了模型。

偷偷降级的麻烦在于，你不知道此刻在跟哪个模型说话，写出来的东西突然变差，也不知道该怪谁。

用了几天，我的结论是：「好吧，我感觉 Codex 不太胜任编程任务，token 用了一堆，但是项目没实质性进展」。也可能是我自己的问题：「也可能是我不太会用，约束条件设的不够，总是一个点来回改，今天改完，第二天又被 agent 改回去」。agent 每次开工都像一个新同事，不记得昨天为什么那样改，看到不顺眼的地方就顺手“修正”回去。

现在的解法很笨：「除非我一直盯着他，拆成若干个小步骤来改，否则他总是会偏离我的原意」。一直盯着，等于人又回到了逐行把关的位置，省下来的时间又还了回去。

两天前我还说「Codex 目前为止的竞争力还是比 Claude Code 便宜这一点」。单价便宜是真的，可同一个地方改来改去，来回的 token 也都记在账上。